Curtea de Apel Bucuresti s-a pronuntat azi in legatura cu contestatia facuta de Calin Călin Georgescu. Acesta cerea anularea deciziei BEC de anulare a alegerilor prezidentiale. In acest dosar, au fost 27 de institutii ale statului român ca intimate (date in judecata, n.red.) si doi contestatori, Calin Georgescu si Coalitia pentru Apararea Statului de Drept.
Georgescu a atacat trei decizii ale Biroului Electoral Central (BEC), luate după ce Curtea Constituţională a hotărât anularea alegerilor prezidenţiale. Mai precis, el a cerut anularea hotărârilor BEC nr. 230D/2024, nr. 231D/2024 şi nr. 232D/2024. Prin decizia 230D, BEC a hotărât încetarea de îndată a votării, respectiv a pregătirii votării la secţiile din străinătate pentru al doilea tur al alegerilor prezidenţiale, încetarea de îndată a operaţiunilor de pregătire a votării la secţiile din ţară şi sistarea operării în aplicaţiile informatice în contextul alegerilor prezidenţiale.
Prin solutia data, Curtea de Apel Bucuresti i-a respins lui Călin Georgescu acțiunea in Justitie. Marea problema este ca BEC s-a dizolvat dupa emiterea deciziilor de anularea alegerilor prezidentiale pe baza deciziei CCR, care este inatacabila.
A fost o solutie previzibila, in opinia mai multor specialisti în drept constituțional.
Gheorghe Iancu profesor universitar la Facultatea de Drept Bucuresti, a spus inca de ieri (30 dec, n.red.) la Realitatea TV, ca instanta va respinge aceste demers si ca doreste ca aceasta sa ia o decizie corecta juridic. Tot el a aratat ca ceea ce s-a intimplat a fost un lucru total gresit si a spus ca doua judecatoare de la CCR au fost studentele sale.
Augustin Zegrean, fost presedinte CCR si fost membru al comisiei de redactare a Constituţiei României, a precizat tot ieri, ca cea mai probabila solutie este cea a respingerii demersului juridic al lui Calin Georgescu.
Adrian Toni Neacșu, fost membru al CSM, fost judecător, spune că: ,,Toți cei care suntem conștienți că ceea ce a făcut Curtea Constituțională reprezintă o gravă, gravă încălcare a unor drepturi fundamentale, ne dorim ca Curtea de Apel, mâine, și ulterior, Înalta Curte de Casație și Justiție, să vină să repare.” Opinia sa poate fi ascultată, integral, mai jos.
Solutia data este urmatoarea:
Tip solutie: Soluţionare (dosar 2950/1/2024)
Solutia pe scurt: Respinge excepţia nelegalei constituiri şi compuneri a instanţei, invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca neîntemeiată. Încuviinţează în principiu cererea de intervenţie accesorie în favoarea contestatorilor, formulată de intervenienta Public Attitude. Respinge restul cererilor de intervenţie accesorie, ca inadmisibile. Respinge cererile de intervenţie principală, ca inadmisibile. Încuviinţează părţilor proba cu înscrisurile de la dosar. Respinge restul probelor solicitate de contestatori, ca neconcludente. Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de intimatul Serviciul Român de Informaţii în privinţa excepţiei de nelegalitate a documentelor desecretizate Anexă la documentul nr. 791180/04.12.2024 şi Anexă la documentul nr. 791184/04.12.2024. Respinge excepţia de nelegalitate invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă. Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de intimatul Serviciul Român de Informaţii în privinţa excepţiei de nulitate a documentelor desecretizate Anexă la documentul nr. 791180/04.12.2024 şi Anexă la documentul nr. 791184/04.12.2024. Respinge excepţia de nulitate invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă. Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de intimata Direcţia Generală de Protecţie Internă în privinţa excepţiei de nelegalitate a documentului declasificat nr. 2081968/04.12.2024. Respinge excepţia de nelegalitate invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă. Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de intimata Direcţia Generală de Protecţie Internă în privinţa excepţiei de nulitate a documentului declasificat nr. 2081968/04.12.2024. Respinge excepţia de nulitate invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă. Respinge excepţia tardivităţii invocării excepţiei lipsei capacităţii de folosinţă a Biroului Electoral Central, invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca neîntemeiată. Admite excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a Biroului Electoral Central, invocată din oficiu şi de reprezentantul Ministerului Public. Respinge cererea ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană care a rămas fără capacitate de folosinţă. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimata Autoritatea Electorală Permanentă, ca neîntemeiată. Respinge excepţia lipsei de interes invocată de intimata Autoritatea Electorală Permanentă, ca neîntemeiată. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de intimatul Guvernul României, ca neîntemeiată. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul Ministerul Apărării Naţionale. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul Statul Major al Apărării şi Şeful Statului Major. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul Serviciul Român de Informaţii. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul Preşedintele României. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca neîntemeiată. Respinge cererea de intervenţie accesorie în favoarea contestatorilor, formulată de intervenienta Public Attitude, ca neîntemeiată. Cu recurs, în 5 zile de la pronunţare, ce se depune la Curtea de Apel Bucureşti. Pronunţată azi, 31.12.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarâre 139/2024 31.12.2024″
